Европейская «схватка за Африку», происходившая в 1880-1914 гг., оказала значительное влияние на африканские общества, экономический уклад и политические институты. В статье рассматриваются доколониальные особенности развития африканских обществ, факторы, способствовавшие колонизации Африки европейскими державами, и наблюдаемые по сей день последствия этого периода. В Африке до колонизации наблюдалось большое цивилизационное разнообразие, отражавшее существование сложных социополитических структур и развивавшихся культурных практик. Проникновение европейских держав на Африканский континент и колонизация привели к возведению искусственных границ, нарушавших устоявшиеся этнические и культурные связи, что способствовало сохранению и нарастанию конфликтности и нестабильности в регионе. «Схватка за Африку» была обусловлена главным образом экономическими причинами, так как европейские государства были заинтересованы в добыче природных ископаемых и в открытии новых рынков для поддержания роста промышленности. На успех в продвижении вглубь континента повлияли технологические достижения, в том числе внедрение пароходов, а также инновации в медицине. Формальное разделение Африки на колонии и сферы влияния произошло в ходе Берлинской конференции 1884-1885 гг., причём европейские державы не принимали во внимание устоявшиеся в африканских обществах структуры управления и социокультурные условия. Последствия такого подхода сказываются на функционировании современных политических институтов в Африке. Экономическая эксплуатация способствовала становлению «добывающих» отраслей экономики, что повлияло на непреходящий уровень бедности и экономического отставания африканских государств в настоящее время. Колониальные власти занимались прежде всего добычей природных ресурсов в ущерб местному развитию, что способствовало установлению зависимости Африки от Европы. Сохраняющееся наследие колониализма оказывает глубокое влияние на социально-экономическое развитие Африки, а также на продолжающиеся этнические конфликты и неустойчивость государственного управления. В исследовании подчеркивается важность понимания исторических условий колонизации для решения современных проблем развития в Африке. Указано на необходимость рассмотреть в будущих исследованиях особенности постколониального развития африканских государств.

В статье рассматривается оценка роли Германской империи в развязывании Первой мировой войны самыми влиятельными немецкими газетами. Исследование ограничено хронологически 2014 годом, ставшим для Первой мировой войны юбилейным. Выбор хронологических рамок обусловлен повышенным вниманием общественности и СМИ к теме военного конфликта. В ходе исследования были отобраны 7 самых популярных в ФРГ газет по мнению портала Deutschland.de: Bild, die Zeit, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Rundschau, Süddeutsche Zeitung, die tageszeitung (taz), die Welt. В ходе анализа были изучены все газеты, за исключением Frankfurter Rundschau, что объясняется отсутствием статей на эту тему в сети. Выбор был сделан в сторону онлайн-изданий, что обусловлено их большей доступностью по сравнению с печатными изданиями. Далее эти издания были разделены по идеологической ориентации на условные «правые» и «левые» газеты. Перед рассмотрением газетных статей дается краткое описание немецкой историографии, анализирующей темы, необходимое для обозначения ключевых исторических трудов, влияющих на ход развития научного дискурса и исторической памяти немцев относительно «вины» Германии в развязывании войны. Автор уделяет особое внимание анализу концепций Фрица Фишера и Кристофера Кларка, оказавших существенное влияние на развитие современной европейской историографии по истории Первой мировой войны. По итогам анализа статей выделены основные тенденции, наблюдаемые как у газет обоих политических лагерей, так и отдельно у каждого из них. «Правые» газеты стремятся снять ответственность с Германии за эскалацию конфликта. «Левые» газеты, в свою очередь, стремятся продемонстрировать ответственность Германии за начало войны. Среди общих тенденций, наблюдаемых у газет обоих политических лагерей, можно выделить апелляцию к научно-историческим исследованиям как к работам, претендующим на объективность, а также использование авторских статей, которые в совокупности транслируют нужные каждой газете нарративы.

Статья посвящена проблеме сотрудничества США, Великобритании и Австралии в ядерной сфере. Актуальность темы обусловлена ростом количества угроз международному режиму нераспространения ядерного оружия, которые исходят не только от неофициальных ядерных держав, но и от официальных. Особое внимание уделено рассмотрению эволюции форм взаимодействия государств со времён начала «холодной войны», что объясняется важностью этапа в формировании основных принципов сотрудничества стран в ядерном измерении. Помимо этого, определено место альянса AUKUS в западной архитектуре безопасности, охарактеризованы угрозы, которые заключение соглашения несёт для режима ядерного нераспространения. Рассмотрение обеих тем — британско-американского ядерного взаимодействия в ХХ веке и современного сотрудничества в рамках AUKUS — позволит определить трансформацию подходов англосаксонских стран по отношению к передаче ядерных технологий другим странам. 

В связи с этим в основе методологии, используемой автором, лежит историко-генетический подход. Автор отмечает, что во второй половине ХХ века США создали механизм передачи ядерных материалов и информации в области атома другой ядерной державе — Великобритании, и с тех пор британские силы ядерного сдерживания находятся в зависимости от партнёра. В настоящее время связь в этой области укрепляется, показателем чего является решение о бессрочном продлении Договора о взаимной обороне 1958 г. В 20-х годах XXI века с созданием альянса AUKUS более ярким участником англосаксонского сотрудничества в ядерной сфере стала Австралия. Идёт работа над созданием нового механизма по передаче ей — стране, не обладающей ядерным оружием — атомных подводных лодок на ядерном топливе, не предполагающих размещения на них ядерных взрывных устройств. Таким образом, сделан вывод о том, что сотрудничество англосаксонских стран в данной области сопровождается созданием опасного для режима нераспространения ядерного оружия прецедента, а также создаёт риски распространения практики среди других игроков и дискредитации существующих международных институтов, прежде всего МАГАТЭ.

Круглый стол, организованный Итальянским клубом имени Т.В. Зоновой при поддержке экспертов МГИМО 21 марта 2024 года, посвящен столетию установления дипломатических отношений СССР с европейскими и внерегиональными государствами и признания Советского Союза де‑юре, известного в отечественной историографии как «полоса признания». В период «полосы признаний СССР» советская позиция, очевидно, была направлена в первую очередь на расширение своего влияния и продвижение как идеологических, так и национальных интересов. Признание со стороны малых государств, таких как Албания и Греция, было необходимо в качестве шага к укреплению влияния в политически раздробленном регионе. Установление дипломатических контактов с великими державами того времени, такими как Великобритания, придавало Советскому Союзу больший международный авторитет, который был крайне важен для определения роли государства в мировой политике. Кроме того, значение связей с европейскими странами, включая Италию и Францию, а также участие в «полосе признаний» государств других континентов, к примеру, Мексики, подтверждается разнообразием дипломатических стратегий, применяемых советским правительством. И несмотря на акцент на выстраивание гармоничных отношений со странами Европы, партнерство с государствами по другую сторону Атлантики было не на последнем месте в списке приоритетов внешней политики СССР, так как было призвано преодолеть идеологические разногласия и представить Советский Союз в качестве глобального игрока, а не сугубо региональной державы. Изучение опыта «полосы признания» спустя столетие позволяет глубже понять приоритеты и принципы внешней политики России, учесть успешные и неудачные дипломатические шаги, а также выявить факторы, определяющие уровень международных отношений между государствами с различными интересами и политико-экономическими системами. Проведение круглого стола способствовало росту интереса начинающих исследователей к истории внешней политики России и обмену позициями между студентами различных университетов и опытными учеными.

Рецензия на монографию А.А. Алешина «Великобритания – Евросоюз – НАТО: Реорганизация “трансатлантического пространства безопасности”» (Аспект Пресс, 2023 г.)