Резюме
В данной работе анализируются причины Крымской войны 1853 – 1856 гг. через призму объективных национальных интересов и субъективных мотиваций правителей и ведущих государственных деятелей. Данный вопрос будет рассматриваться на основе позиций главных сторон конфликта — Российской Империи и Королевства Великобритании. Посредством анализа позиции императора Николая I в преддверии Крымской войны авторы приходят к выводу, что основным мотивом для вступления в конфликт послужили объективные и субъективные факторы в их совокупности. С одной стороны, основными целями России выступают обеспечение безопасности и стабильности в Средней Азии и обеспечение контроля над проливами Босфор и Дарданеллы с помощью дружественного режима в Османской империи. При этом достижению этих целей помешало ошибочное субъективное восприятие Николая международной конъюнктуры того времени — надежда на поддержку Австрии и Пруссии и неверное суждение об успехе переговоров с Абердином. В XIX веке Великобритания становилась все в большей степени вовлеченной в ближневосточные дела в форме торговых связей с Османской империей и политической поддержкой власти султана. Защиту Турции можно объяснить намерением ограничить экспансию Российской империи — соперника в регионе, который находился на перекрестке торговых путей и служил связующим звеном с Индией. Однако восприятие Ближнего Востока как жизненно важного региона для Великобритании, прежде всего, обусловлено воззрениями Генри Джона Палмерстона — министра иностранных дел, а затем премьер-министра Великобритании, который использовал политическое влияние, чтобы отстаивать значимость сохранности «больного человека Европы. Распри внутри британского кабинета непосредственно перед началом войны, а также непонимание британскими политиками намерений Николая I также привели к выбору жесткой стратегии в отношении Российской империи и, как следствие, вступлению Великобритании в войну.